Главная » Публикации » Деловое Прикамье 2007 год » гражданское право

гражданское право

Записей не найдено.

Елена Стеблова

 

Арбитражный суд Пермского края – летопись открытия.

 

С 01 февраля 2007 года на территории Пермского края начал работу новый судебный орган – Арбитражный суд Пермского края.

Открывая торжественное заседание, посвященное началу деятельности нового суда, Трапезникова Татьяна Александровна, Заместитель Председателя Арбитражного суда Пермского края, отметила, что Арбитражный суд Пермского края создан в соответствии с Федеральным Законом РФ  от 04 ноября 2006 года « О создании Арбитражного суда Пермского края» и начал свою деятельность на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.01.2007 года.

В работе этого мероприятии участвовали:

Чиркунов Олег Анатольевич, Губернатор Пермского края,

Витрянский Василий Владимирович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Файзутдинов Илдар Шафигуллович, Председатель Федерального Арбитражного Суда Уральского округа,

Цодикович Виктор Михайлович, Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Белова Людмила Михайловна, Главный государственный арбитр в отставке,

Фофанов Виталий Николаевич, Председатель Арбитражного суда Пермского края,

Судьи Арбитражного суда Пермского края

Арбитражный суд Пермского края, отмечали выступавшие, был создан на базе  упраздненного Арбитражного суда Пермской области, а начало его деятельности явилось не только важным юридическим событием, но и значительным общественно-политическим явлением в Пермском крае.

Зам. Председателя ВАС РФ, В.В. Витрянский, представил присутствующим Председателя Арбитражного суда Пермского края. Им назначен Фофанов Виталий Николаевич.

Виталий Николаевич имеет общий стаж работы по юридической специальности -24 года, из них 16 лет – стаж работы судьей. Нынешний Председатель Арбитражного суда Пермского края  работал судьей Индустриального районного суда, судьей Пермского областного суда, являлся Председателем  квалификационной коллегии судей.

С 22 января 2007 года Фофанов В.Н. приступил к исполнению обязанностей Председателя Арбитражного суда Пермской области, а с 01.февраля 2007 в этой должности.

Выступавший уточнил, что Арбитражный суд Пермской области упразднен, но сохранился трудовой коллектив, который стал основой формирования кадрового состава Арбитражного суда Пермского края. Кроме того, при проведении этих преобразований, учитывая позицию Арбитражного суда Коми-Пермяцкого округа, было создано Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в Коми-Пермяцком округе (г. Кудымкар)

 

            Губернатор Пермского края, О.А. Чиркунов, отметил, что создание Арбитражного суда Пермского края практически завершает формирование региональных федеральных органов. Выступавший обратил внимание на то, что любое реформирование является фактором, обуславливающим нестабильность в деятельности того или иного органа. Для Арбитражного суда Пермской области этот процесс усложнился процессом создания, на его базе Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Пермского края. Это была очень сложная задача, но совместными усилиями судебных и краевых органов она была решена.

Выступавший заметил, что за три года у региональной власти не было ни одного случая, когда она высказывала какую-либо просьбу арбитражному суду. По мнению Губернатора ,единственно возможная формулировка в отношениях между судом и властью - «Действовать в рамках законодательства.»

Особо в своем выступлении О.А. Чиркунов остановился на создании материальной базу арбитражного суда , особенно в части строительства нового здания. У региональных властей есть большая надежда на то, что этот вопрос разрешился положительно в ближайшие три года.

 

Председатель ФАС Уральского округа, И.Ш. Файзутдинов , дал оценку Арбитражному суду Пермской области как высококвалифицированной команде профессионалов. Согласно существующей статистике, порядка 17% дел рассматриваемых ФАС Уральского округа, это дела Арбитражного суда Пермской области. При этом качество рассмотрения дел в последний год серьезно улучшилось, так в 2006 г. пересмотрено лишь 19 % «пермских» дел , в предыдущие годы – это было более 20% дел.

 

В.М. Цодикович, до назначения его Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, возглавлявший Арбитражный суд Пермской области, отметил, что Арбитражный суд Пермской области за прошедшие два года прошел очень непростой период, поскольку именно на основе его кадрового резерва сформировался Семнадцатый Апелляционный суд, он явился основой для формирования Арбитражного суда Пермского края.

На сегодняшний день, среди присутствующих на собрании, – десять вновь назначенных судей. Ряд судей будут назначены в ближайшее время.

С каждым годом к судьям предъявляются все более серьезные требования. Так, прохождение несколько лет назад рубежа в 57 тысяч дел рассмотренных за год, позволило сделать вывод о том, что Арбитражным судом был сделан не только некий количественный, но и серьезный качественный шаг вперед. Судьи, даже при таком объеме нагрузок, не считаясь со временем, обеспечивают бесперебойность работы суда и высокое качество рассмотрения дел.

Сейчас впереди – новая страница Арбитражного суда.

 

Л.М. Белова, Главный государственный арбитр в отставке, рассказала, что, став, более сорока лет назад во главе Госарбитража Пермской области и получив, « в наследство» полуразвалившееся здание и «практически отсутствующие кадры» приступила к созданию нового суда.

Пришлось в этой непростой работе использовать опыт Государственных арбитражей других областей, нарабатывать свой собственный. Стремилась, чтобы ее детище было среди лучших, чтобы все работники отличались дисциплинированностью, порядочностью добросовестным отношением к делу.

Команда судей, начавшая работу при Людмиле Михайловне, по признанию многих, долгое время служила базой формирования кадрового состава Арбитражного суда.

 

А.Е. Зубков , возглавлявший Арбитражный Суд Коми – Пермяцкого округа, отметил, что при создании Арбитражного суда Пермского края была учтена позиция возглавляемого им суда . Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края – новое образование в судебной системе России и первый реальный опыт по его созданию.

 

В завершении собрания, Фофанов В.С., назначенный Председателем Арбитражного суда Пермского края, поблагодарил присутствующих за прозвучавшие пожелания и выразил уверенность в том, что Арбитражный суд Пермского края займет такое же достойное место в системе арбитражных судов, какое занимал и Арбитражный суд Пермской области.

 

 

Елена Стеблова

Частнопрактикующий юрист

 

Экстрим в собственном доме

Или «свой-чужой» в совместно нажитом.

 

 

            Защита прав собственности, активно вошедшая в повседневную предпринимательскую жизнь медленно, но верно, продвигается в такие, казалось бы далекие от бизнеса отношения, как семейные.

            По общему правилу имущество, как движимое, так и недвижимое, приобретенное супругами во время брака, принадлежит им на праве совместной собственности, независимо от того, на чье имя оформлено это имущество.

В том случае, если возникает необходимость в заключении сделки по продаже или приобретению имущества и эта сделка подлежит нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

К числу таких сделок можно отнести сделки по продаже (приобретению) жилой недвижимости.

В том случае, если один из супругов приобретает недвижимость, не являющейся жилой, то он обращается за регистрацией перехода права и , формально, нотариального согласия супруга на покупку не требуется, а устное согласие, достаточное, согласно СК РФ, предполагается.

Это самое предположение и является причиной появления судебных споров, при которых супруг оспаривает заключение сделки по приобретению недвижимости по причине отсутствия его согласия на заключения такого рода договора.

«Меры предосторожности» в данном случае просты: получить не устное согласие супруга на приобретение недвижимости и уверение в его абсолютной лояльности, а попросить изложить те же самые чувства и эмоции на бумаге с проставлением своей подписи и даты .

Нам не пришлось бы так детально анализировать судьбу недвижимого имущества супругов, если бы не возрастающее число судебных споров между настоящими и бывшими супругами по поводу  прав на имущество, нажитое во время брака.

            Казалось бы найдено удачное решение справедливого распределения семейной собственности между супругами , а именно составление брачного контракта. Ан нет.

В судебной практике уже не единичны случаи, когда один из супругов, заключивших брачный договор, требует в судебном порядке его расторжения, изменения или признания недействительным полностью или в части

При этом, ст. 44 СК РФ оставляет возможность признать, по требованию одного из супругов брачный договор полностью или в какой-то его части недействительным если , по мнению супруга. условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. А признание сделки недействительной означает, в соответствии со ст. 167 ГК РФ то, что она не влечет правовых последствий с момента ее совершения.

То есть становятся проблематичной судьбы сделок,  совершенных с учетом условий брачного договора, до момента признания его недействительным. Эта проблема проявляется в потенциальной возможности оспаривания таких сделок. Сейчас многие дальновидные стороны брачного договора «перестраховываются» и получают нотариальное согласие супруга на совершение сделок, указанных в ст. 35 СК РФ даже  в тех случаях, когда оно не требуется по брачному договору.

Ситуация по оспариванию сделок с имуществом, при наличии или отсутствии брачного договора, но при отсутствии согласия супруги на распоряжение или приобретения имущества, становится еще напряженнее, если инициатором этих процедур становится женщины. Менталитет российских женщин, выживших в советских очередях и в период становления капитализма в России таков, что в защите своего имущества они идут сквозь все преграды и любыми средствами добиваются своего. Судебные разбирательства в данном случае могут длиться годами и результат их непредсказуем..

Но не все так грустно в нашем государстве. Законодатель предоставил-таки нам возможность иметь свое имущество, принадлежность которого оспорить невозможно. Это имущество, приобретенное до брака, полученное в дар или перешедшее по наследству. Притязаний со стороны супругов на это имущество пока не наблюдалось…

 

 

Елена Стеблова

Частнопрактикующий юрист

 

«Болезнь любви»: от свадьбы до развода

Или несколько юридических ремарок по поводу семейной жизни

 

Как известно, свадебные торжества длятся один - два дня, а расплачиваться за них приходится всю жизнь буднями семейной жизни. Кому-то в этом повезет – и семейная жизнь становится единственно возможным существованием , кому-то повезет меньше – и семейная жизнь завершается разводом.

            Семейная жизнь начинается не с ссоры и скандалов, а с такого состояния, которое французы называют «болезнь любви», при этом слово «болезнь» ставится на первое место.

В таком болезненном состоянии с весьма здравомыслящими людьми происходят форменные чудеса. Самое распространенное из них – строительство «семейного очага» за счет средств одного из супругов или его родителей. Эта скоропалительная и необдуманная покупка влечет за собой будущие проблемы при  разделе такого имущества при разводе.

В том случае, если бы такой объект недвижимости (квартира или дом) на начальной стадии семейной жизни был бы подарен одному из супругов , то он стал бы его собственностью, на которую, при разделе имущества, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Но, если недвижимое имущество приобретено за счет средств супруга или его родителей, но оформлено на этого супруга в период брака , то оно ( имущество в виде дома или квартиры) приобретает режим общей совместной собственности и должно делиться пополам. Изменение такого статуса имущества – дело сложное и судебное.

            Но раздел жилья, приобретенного во время брака за счет совместных усилий супругов, при разводее превращается в акт вопиющей несправедливости, к сожалению, поддерживаемый законодателем.

            Несправедливость состоит в том, что раздел совместного имущества производится  в соотношении 50/50, но как правило, обязанность по содержанию, воспитанию и обеспечению жильем детей, полностью переходят к бывшей супруге. При этом дети обеспечиваются жильем исключительно за счет половины, отошедшей при разводе их матери. Половина отца в этом процессе участие не принимает.

            При этом, широкий жест законодателя в части возложения обязанности на бывшего мужа выплачивать алименты и принимать участие в воспитании детей , в большинстве случаев, остается широким жестом, потому, что не мне объяснять подавляющему большинству читателей, каким образом выполняются такие обязанности «бывших».

            Таким образом, развод предоставляет полную свободу мужу от семейных обязанностей , но строго следит за тем, чтобы имущественные интересы супруга не пострадали и он получил «свои законные» 50% от жилплощади. Хоты по какой-то странности законодатель и зачастую суды отказываются понимать несправедливость того , что бывшему супругу полагается полквартиры, а его бывшей семье – на двоих или на троих – оставшаяся половина и зачастую отсутствие перспективы получения алиментов и иного содержания..

Но как известно, особо непритязательные российские женщины и этому рады...

Еще один пример. Человек, имеющий в собственности комнату в доме, подлежащем сносу, прописал у себя детей от первого, второго и третьего браков. Получил, в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательство на всю эту компанию от предприятия- застройщика, сносящего его развалюху большую квартиру и, как собственник комнаты, на которую эта квартира была обменена.

Через какое-то время, третий брак этого мужчины распался и он приготовился создать очередную семью. Но, поскольку человек он продуманный и свободный от моральных ограничений, перед расторжением брака, он дарит свою большую квартиру третьему лицу, после чего заявляет о разводе и требует, от имени третьего лица выселения прежней семьи  (включая двух несовершеннолетних детей) из занимаемой жилплощади.

Конечно, ситуация не безнадежна с правовой точки зрения. Но надо признать, что за исключением некоторых деталей, многоопытный супруг, действовал в рамках законодательства. Дальнейшее развитие эта история получит в суде…

Во всех перечисленных выше ситуациях женщина, к сожалению, является малоактивным участником, которая, зачастую имеет весьма туманное представление о принадлежащих семье ( или мужу) объектах недвижимости и своих правах на них.

            Итог всех вышеперечисленных размышлений достаточно циничен, но не лишен здравого смысла. Когда человека настигает «болезнь любви» самое лучшее лекарство помогающее избежать осложнений – знание и применение семейного законодательства, личное  участие в оформлении прав на приобретаемое в браке недвижимое имущество и , может быть, грамотно составленный брачный контракт.

 

Зам. Директора

ООО «Частное правовое агентство»

 

 

О ТСЖ, его председателе и горячих каштанах

Или некоторые вопросы оформление прав на землю в ТСЖ

 

Наш, российский менталитет, произрастающий из общинных устоев не может себе позволить дать разгул частной собственности и при каждом удобном случае, практически на пустом месте, пытается, в законодательством порядке, создать свой колхоз, или колхозик.

Этот процесс затронул и построение жизнеустройства  в многоквартирном доме.

Это просто уму непостижимо, по мнению законодателя, как могут жить такое количество людей не организованное в определенном порядке и не состоящее  по крылом какой-либо организации.

Этой организацией и стало, по законодательно – обязательной рекомендации, Товарищество собственников жилья (ТСЖ).

В соответствии с действующим законодательством, ТСЖ призвано решать как вопросы повседневной жизни маленького колхоза большого дома так и иные, не свойственные для его миссии функции. К таковым  можно отнести предписанную пунктом 3 статьи 137 Жилищного Кодекса организацию работы по оформлению земельного участка, на котором расположен жилой дом в долевую собственность жильцов.

Ситуация комичная : само ТСЖ к этой земле не имеет ни малейшего отношения, но именно оно имеет право, установленное законодательством,  от имени всех жильцов действовать при оформлении прав на этот участок, а именно «получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации».

Поскольку оформлением прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством  может заниматься только ТСЖ, то , буквально трактуя норму права, этим не может заниматься никто, кроме него.

Согласно неоднократно изложенным версиям разных председателей ТСЖ, при оформлении документов самой большой проблемой является собрать в общие ряды всех собственников помещений в доме для оформления прав на земельные участки.

Бедный председатель становится жертвой нюансов действующего законодательства, а именно:

Во-первых . Право ТСЖ по оформлению прав а на земельный участок, на котором расположен дом, не корреспондирует с обязанностью всех собственников жилых помещений принять участие в этой процедуре. Хотя, по большому счету от них требуется всего лишь оформить нотариальную доверенность на имя председателя ТСЖ. Это нехитрое действие проводится председателем ТСЖ как хорошо продуманная акция, которая, как правило завершается приглашением нотариуса в вечернее время в рабочий день самого холодного дня в году для того, чтобы застать на месте всех жильцов дома и получить – таки от них вожделенную доверенность.

Во – вторых, хотя членами ТСЖ могут быть не все собственники помещений в доме, оформлять земельный участок необходимо от имени всех собственников. Конечно, можно обойтись самыми  активными, но учитывая то обстоятельство , что площадь предоставляемой земли пропорциональна площади помещений в доме, но очевиден тот факт, что чем больше собственников помещений заявится на оформление земель, тем больше площадь придомовой территории будет у самого дома.

В-третьих: если ТСЖ в лице его Председателя сможет обойти все проблемные места в процедуре оформления прав на землю , у него хватит терпения на многомесячные согласование и межевание участка и он, в итоге получит вожделенное Свидетельство о праве собственности или зарегистрирует договор аренды, само ТСЖ не получит ровным счетом ничего, поскольку реальными собственниками или арендаторами земельного участка будут собственники помещений в доме.

Дело в том, что земельный участок, на котором расположен дом – долевая собственность всех участников ТСЖ. Распоряжаться им можно только с согласия всех участников/ или в соответствии с условиями заключаемого между участниками соглашения – одним из участников. Данное положение исключает председателя ТСЖ из  процесса распоряжения землей, если этот Председатель  сам не является сособственником земельного участка.

Видимо, схема по распоряжению участком в ТСЖ будет являться таковой: представитель участников долевой собственности на землю предоставляет ТСЖ, от имени всех собственников, земельный участок в аренду или пользование. Помимо ТСЖ, такими арендаторами или пользователями могут быть и собственники платных автостоянок, иных земельных участков. Принцип один- денежные средства подлежать распределению между собственниками земель, а не в пользу руководителей ТСЖ, как это нередко бывает в жизни.

Таким образом, в конечном итоге председатель ТСЖ в процедуре оформления земельного участка  очень сильно напоминает того , кто голыми руками вылавливает из печи печеные каштаны, но только вовсе не для себя и своего работодателя – ТСЖ, а для каждого конкретного его члена.